第五十四章 无法拒绝的报酬 (第3/3页)
。”
“你们能办到？”
林新诚听了自然是一惊，没想到这些家伙的能量这么大。
“法务大臣欠我们人情，能办到。”
可能很多人会好奇了，为何赢了官司，还不能判处对方死刑呢？
这得从日本的死刑制度说起了。
首先是日本人对于死刑的态度。在民间支持保留死刑，2014年日本政府对死刑是否要废除进行了舆论调查，80.4%的觉得现阶段死刑不能废除。
他们的主张可归纳为4点：
第一点，凡杀人者，必以命相偿。（符合民众的朴素正义需求。）
第二点，死刑对罪犯有威慑力。
第三点，穷凶极恶之徒需要用死刑让他永远不能继续作恶。
第四点，可以给予受害者最大的安慰。
但与此同时，最恶心的地方在于日本律政界废死派占主流。
他们的主张可以归纳为7点：
1国家成为了杀人犯，剥夺犯人生命，违背人权。
2死刑对恶性犯罪的抑制效果并不明显。
3死刑是种残暴的刑罚，有违日本宪法第36条。（即作为国家公务员，不可使用拷问和其他残暴刑罚）
4不必动用死刑，终生监禁就可以防止犯人再度犯罪。
5如果产生冤假错案，还来得及补救。
6人都是会改变的，给犯人一个机会改过自新。
7死刑会耗费更多本来就有限的司法资源。（因为慎杀的原则，日本对可能被判死刑的案件的审查程序非常严格，审判成本远超于判终生监禁。）
日本死刑的量刑标准是“永山原则”，来源于一名少年作家杀人犯的名字，他少年贫困，怀着对金钱的渴望，对社会的仇恨和愤怒杀死多人，入狱后以自己经历写书，成为天才作家，吸引众多粉丝并社会上掀起了“废死”潮流，从地方法院，到高等法院，最后东京最高法院，不停改判一直扯皮了22年，最后最高法判定死刑并驳回上诉。
因这件案子，日本最高法对死刑量刑标准也有了一定的指示：
按照现行死刑制度的立法，根据犯罪的性质、动机、方法，结果的严重性，被杀害者的人数、遗属所受感情伤害、社会影响、犯人的年龄、是否有前科、犯罪后的情况考察。罪行确实十分严重，无论从量刑的角度来看，还是从预防犯罪的角度来看都可以被处以死刑。
死刑在判决后有漫长的上诉程序要完成，即便用尽所有上诉机会，还必须由法务相签署执行令后方可执行。
没错，这是最关键的一环。只要法务大臣签署了必须执行死刑，那么就没有其他的弯可以转！
但是多数法务大臣因为政治主张或其他个人原因，普遍不愿意充当刽子手的角色，拒签执行令，从而导致日本国实际执行死刑的案例非常之少。
曾经就有法务大臣在任职期间，就没有签署过一份执行命令。而在他在位的这些年，日本就没有穷凶极恶的罪犯？显然不可能。
因此可以想象，这对于林新诚的诱惑有多大。
对于林新诚而言什么刽子手，他并不在乎。因为这个世界就是有一些人渣没有必要存在。
没有他们，对这个世界很重要。